“Quiero dejar claro que hacía a la función del Jefe de Gabinete ser el autorizante de dichas resoluciones, y que eso se hacía dentro del marco de legalidad, que establece la ley 10.189 en su artículo 40 y en el Decreto que lo regula. Era el área Administrativa de la Jefatura de Gabinete de Ministros, las que tenía las misiones y funciones, para llevar adelante, el trámite que hacía a la posible realización de los eventos, y era la que contaba con las personas idóneas, para llevar adelante dichos trámites”, sostuvo el exfuncionario. 

“El hecho de que el pago fuese en efectivo, es propio del régimen establecido en el artículo 78 de la ley de Administración Financiera, y en su decreto Reglamentario. Para la realización de los eventos en cuestión, se utilizaba la normativa ya descripta, y es la única normativa, que posibilita la realización en tiempo y forma, de estos eventos, y repito que es una legislación de larga data y aún vigente en la provincia. Que el artículo 40 de la Ley 10.189 y en el Decreto 288/07, queda claramente determinado, que se establece un régimen especial, que posibilita la realización en tiempo y forma, de los gastos que generaban los eventos en cuestión, y que no contiene regulaciones adicionales, como las que si contiene el régimen contractual vigente, en su carácter de régimen general”, agregó. 

En este sentido, sobre quién era el responsable de la ejecución del gasto de los eventos señaló: “El que estamos analizando no es un modo ordinario de contratación,  sino que es un régimen especial, normado por las leyes ya señaladas. Y este régimen, establece que la orden de pago es a favor del sub responsable de la ejecución del gasto, tal cual establece el Decreto Reglamentario del artículo 78 de la ley de Administración Financiera, en su inciso “D””.

Entonces, el fiscal le preguntó: ¿Quién era el sub responsable de la ejecución del gasto?”, a lo cual Pérez contestó que “es a quien se libra la orden de pago, y eso consta en cada resolución, tal cual lo establece el Decreto reglamentario del art. 78 de la ley de Administración Financiera en su inciso "D". En relación a la cita efectuada en la imputación de la relatora del Tribunal de Cuentas sobre la imposibilidad de pago en efectivo, considero que existe una interpretación errónea de la norma, porque el artículo 75 rige para el régimen general, y no es aplicable a estos casos sujetos a investigación, que se rigen por el articulo 78 de la ley de Administración Financiara”. 

Según se publicaron en los medios de comunicación, a través  de investigaciones televisivas y escritas, las facturas habrían sido firmadas por Walter Carbone (a quien Pérez apunta como el “sub responsable de la ejecución del pago) cuyo domicilio había sido allanado en el Country Abril y donde encontraron un dragón. Según  adelantó ayer  el abogado de Carbone , su defendido no declarará mañana, ya que la semana pasada presentó un pedido de suspensión de indagatoria que fue aceptado por el fiscal Garganta.